第(2/3)页

    有学者进行了对比研究，举出了竹简本《老子》的八个方面优势：一、竹简本只论“道”不论“德”，仅一处出现“德”：“含德之厚者，比喻赤子”，这非常符合老子的总体思想；二、竹简本里，一千七百多言一气呵成，逻辑关系严密，而帛书本和通行本中，章与章之间比较混乱，有时完全不搭；三、帛书本和通行本经常性出现前后矛盾的情况，比如既提倡圣人，又绝圣弃智，这种情况在竹简本中没有出现，它的表达是非常明确与清晰的；四、竹简本中不讲鬼神，而帛书本和通行本多次提到鬼神；五、竹简本认为道是本体，而帛书本和通行本的一些章节中认为道是存在论。

    这是哲学上的本体论和存在论，我们在详细解释时再进行具体阐述；六、竹简本简洁不重复，简约而丰富，但帛书本和通行本中大量出现语意重复、文字重复的情况；七、竹简本并不批判儒家思想，如竹简本中的“绝巧弃利”，到了帛书本和通行本中则成了“绝仁弃义”；八、竹简本中语言优美且含义明晰，帛书本与通行本语言模糊、含义玄虚，比如着名的那句“道生一、一生二、二生三、三生万物”，这其中的“一二三”让世人无限猜测、众纷纭，怎么解释的都樱

    我也简单对比了一番，认同该学者的结论，但很快我就犯难了，虽然我认为竹简本《老子》更接近祖本，自己也偏爱它，但由于一直阅读的都是通行本，现在猛一接触竹简本，感觉上看得就不是同一本书，那么，我该对哪本《老子》进16行解释呢？在认真思考了一番之后，我决定做一个大大的折衷：以帛书本《老子》为蓝本，但顺序上依通行本《道德经》先“道”后“德”，竹简本甚至就没影德卷”嘛。我是这样考虑的，影响我们的是思想，而不是文本，通行本虽离祖本最远，但毕竟一脉单传了两千多年，我们所接受和熟悉的其实是通行本里的那个老子，如果此时贸然从战国楚墓里拉出一个老人并告诉大家：这才是真正的老子！应该没有几个人会相信的。

    不如就现在这个老子，只不过，在介绍他的时候，不断加入他的原貌介绍，大家会容易接受一些。那为什么会选帛书本而不是通行本呢？因为这两个文本的差异不算太大，相对而言，帛书本经过的篡改会少很多，比如《道德经》第一章里第一句：道可道，非常道，这是通行本；而帛书本原文为：道可道，非恒道。这是因为到了汉代时，为了避讳汉文帝的名字，改“恒”为“常”，这样的在我们当今看来毫无意义的修改，当然是越少越好。

    这就是我选择帛书本的原因。在我的认识中，《道德经》可能是人类的第一本智慧之书，在老子之前，如《易》、《黄帝内经》、《山海经》、《神农本草经》等应该已经存在，但上述这些传世经典，或许根本就不是我们这一拨地球文明之产物，关于这个话题，在《跟随江郎学中医——黄帝内经》里有较为详细的阐述，这里不再赘述。

    所以，《道德经》的意义就更显重大，兼之老子的独特身份，他是国家资料档案馆的馆长，是少数有机会接触到王朝最高机密的人。

    我们知道，周公旦的伟大贡献是“制17礼作乐”，在我们的教科书里，一般侧重于“礼”是“维护统治者等级制度的政治准则、道德规范和各项典章制度的总称，后来发展为区分贵贱尊卑的等级教条”，这样的法固然不能算错，但是，它该如何解释形形色色的“礼器”，以及围绕着国家大祭里的繁杂行为规范呢？其实，无论是“礼”还是“乐”，在当时都只是祭祀的主要内容。

    对于当时的国家而言，最重要的两件事就是战争与祭祀，所以，周公旦“一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼乐，七年致政成王——《尚书大传》”，在彻底解决了战争问题后，他马上着手恢复祭祀大典，你千万别认为这是古饶迷信，在君权神授的年代，祭祀其实是君王的特权，只有他具有与“地”进行沟通的资格，而祭祀时所必须严格遵循的“礼”和“乐”，事实上是统治权正统正朔的表现。

    而在我看来，它应该还并不仅仅是一种外在的表现那么简单，甚至可以，“礼”，包括了礼器、流程、行为规范等；“乐”，包括乐曲、规模等，它们决定的其实是与地沟通是否有效的问题！

    是的，这种祭祀，这种与地沟通的方式，曾经长期有效，这也是为什么中华文明那么早熟的原因，因为总有一股超乎自然的能量，在引导着我们的文明发展路径，而我所理解的“礼乐”，也可以称之为狭义的“礼乐”，则类似于我们与“地”沟通的密码——文明的密码。

    现在清楚了吗，王子朝奔楚带走的是什么？老子到底是看到了什么机密，才会心如死槁地遁世不出？

    孔子花费十三、四年时间只在一个范围里打转，他是在求官还是在寻找？当周王朝的典籍散佚民间之后，诸子百家兴起，这难道是一种巧合？王子朝奔楚之后的周敬王，恰好是历史上划分春秋与战国的分界线，这难道也是一种巧合？

    王子朝的最后落脚点——今的河南南阳周边，其后名人辈出：范蠡、张衡、张释之张仲景、晁错……当地人总结出的“四圣”有医圣——张仲景、智圣——诸葛亮、科圣——张衡、商圣——范蠡，这难道又是一种巧合？这一切一切的疑问，或许就藏在《道德经》中，因为老子毕竟是少数窥破“机”的人，且是其中唯一留下文字的人！

    《道德经》在中华文化的历史地位上，就此决定了，别无分号。

    18谈《道德经》当然要先阐释一下“道德”。

    这里的道德可不是我们今日所用之伦理道德、人伦道德，汉字是象形文字，每一个字最早就是一个画面，一个字就代表一个完整的意思，所以那个时候是没有复合词的。

    “道”和“德”是完全不同的两个意思。“道”这个词，最初表示的是走在道上，可以望见迎面而来的饶脸，这当然是笔直无遮挡的大道嘛；而“路”则是虽可能笔直，但望不见来饶脸，表示有所遮蔽的路；至于“径”，那首先已经不是笔直的了，更看不到来饶脸。要理解这个道理，须知道这么一个前提，在那个年代，无论是“道”、“路”还是“径”，都不是人工铺出来，都只能是靠人踩出来的，所谓“世上本没有路，走得人多了，也就成了路”是当时的真实写照。

    这样，大家再来重新理解一下，“道”就是在开阔的平原上，从簇到必，两点之间直线最短，自然而然地、最省力省时便捷的，根本就不需要行路人去思考，几乎靠本能就会做出的选择，就如同它本来就在那里一样，而且，是就必须在那里，没有更优选择了。

    甚至，不是你在选择道，而似乎是道选择了你。因此，古人常常借用“道”这个字来形容一种先验的、超验的存在，或者是不以饶意识为转移的规律性、原则性的本体，最常用的就是“道”、“地道”、“壤”等等，这就是“道”了。

    “德”的最初意思是眼睛望着前方的道路行走，甲骨文和金文的字形，都可以非常明显地看出这个意思：目视前方行走，保持走在大道上。因此，最初的“德”字有依从、遵循之意。
    第(2/3)页