第(3/3)页

    邱先生不服，向法院提起诉讼，起诉五人侵犯名誉权。一审，他赢了！

    这一场农民状告专家，还胜诉的案件，犹如一块儿巨石投入到了平静的湖水中，在“科学界”掀起了滔天巨浪。

    玖肆年十二月，五位专家先是在京城召集了、几十家新闻单位的记者，组织了一场座谈会，发动舆论。

    随后就在上个月十日的时候，他们五人向中院提出上诉。但在十一日，他们在上诉之后，又召开了一场新闻记者座谈会，并甩出了“维护科学尊严”的讨论。

    “维护科学尊严”，这六个字一提出来，可了不得，当时就在科学界引起了巨大的讨论。

    专家被农民告了，而且农民还告赢了，这不就是赤裸裸的打“科学界”的“老专家”的脸吗？

    于是，科学界的某些人，就开始集体行动，抱团利用自身的影响力，在媒体上发声。——各地方发生鼠害的时候，不见他们出来，这时候倒是跳的比谁都高！

    这里要说一句，发表文章的汪某信，之所以这么做，很大的可能是跟邱先生有私人恩怨在内。

    因为邱先生把汪某信送给他的、自己的技术论文集，给挂到了厕所里。——这倒是颇有汉高祖的风采呢！

    这是邱先生自己亲口承认的，用他的原话来说就是：“技术论文上说的都不对，灭鼠光耍笔杆子不行，得靠真本事。”

    于是，汪某信就从集市上买了邱氏鼠药的十一种样品，回去检测后，发现其中都含有国家禁用的一种剧毒成分，然后就开始公开反应此事。

    他们五人连续召开了几次记者座谈会，科技界的一些人也公开在媒体上对他们进行声援。有院士甚至直接呼吁：维护科学尊严，确保执法公正，建议建立科技陪审团制度。

    同时也有很多的委员站出来，要求严禁非法生产、销售、使用剧毒灭鼠药物。

    在如此巨大的舆论压力下，不仅中院没有顶住压力，改判了邱先生败诉。同时官方也正式下文，要求查禁邱氏鼠药。

    这是一场，利用舆论影响司法的典型案例，谁让人家掌握话语权呢？邱先生不服也得服！

    最讽刺的莫过于，后来一些年中，有些地方遇到鼠灾、鼠患，还得请邱先生出马解决。

    在这次的事件中，跳的最高、叫的最响的，那些科技界的“专家们”，反而却像是跟失踪了似的，苟着脑袋一言不发。


    第(3/3)页