第(2/3)页

    原来挂在客厅露西的画，后面就消失了。

    和公寓相同的外部布局，打开门却是医院！

    安妮寄给父亲明信片上的画，出现在后面的厨房墙上，而父亲卧室内的布局和养老院一致。

    相同的对话在不同场景重复出现：“你准备在这里讨人嫌多久？”

    “一切都好吗？”

    等等，等等，可以说必然是导演故意为之，但是却不得不说，这的确是一种非常聪明而巧妙的安排。

    因为安东尼对自己的家的执着，所以让他的记忆开始出现了空间上的错乱。

    再然后，自然是打碎逻辑链！

    电影很多场戏都是呼应的，但是却一直在制造看似前后矛盾的事实！

    电影里面前面安妮通话时说父亲在前几天不认识她，同时自己只和劳拉通过电话，还未见面；但回看会发现面试劳拉和父亲不认得赶回家的女儿，是同一天发生的，事实相互矛盾。

    而叙事结构也很完美。

    导演利用分镜和不同叙事角度制造出“莫比乌斯环”的叙事怪圈：（父亲视角）父亲在走廊听到争执—女儿叫他吃饭—吃饭中途离开取鸡肉—（夫妻视角）夫妻陷入争执—看到站在走廊的父亲—叫他吃饭。莫比乌斯环叙事结构在近几年影视剧中屡试不爽，最主要的原因就是打破了常规逻辑，丰富了人物形象，继而引发更深入的思考。

    当然，真实世界的我们当然知道不可能存在无限循环的事情，导演当然也明白：对比父亲2次进门镜头里餐桌的变化，第一次餐桌上的三个盘子空空如也，只有一个酒杯盛了酒，而第二次餐桌上，盘子上有吃剩的食物，有2个酒杯盛了酒。说明事实只发生一次，没有循环！

    打破逻辑链，不是说胡乱剪辑，我们都知道，一团乱麻的闹剧是无法让观众坚持看下去的，就像没有线索的密室游戏毫无存在意义一般，片中看似杂乱的布局，其实隐藏着迷局的钥匙和线索，能够帮助我们一步步理清事实真相。

    那么问题来了，混乱出口——怎样让观众看得明白？

    首先要梳理正常的时间线。

    悬疑片亘古不变的定理——真相都潜藏在配角的台词当中，所以电影通过父亲以外角色的对话和描述其实内涵了不少信息。

    还记得保罗出现安慰受伤的安妮，而父亲对陌生的女婿产生怀疑，导致两人出现言语摩擦的那一场戏吗？

    这场戏里面，劳拉出现，劳拉问会不会来太早？说明劳拉面试的时间是在上午，而安妮和丈夫提到一天的行程，可知当天面试完劳拉后，紧接着去看了医生！

    这场戏里面安妮和丈夫对话提到买鸡肉，而后面还有一场戏，也是安妮在超市购物，接到丈夫电话，之后是晚餐吃鸡肉对话，由此可知合理顺序是：傍晚父亲发病——女婿电话超市买鸡肉的安妮——安妮回来，父亲不识——晚餐一起吃鸡肉！

    在之前女儿和劳拉的对话，提到父亲曾自己住。

    而和两个女婿的对话，对应影片第一幕女儿问父亲为什么气走安吉拉，可知父亲后来搬进了女儿家！

    说明父亲搬进女儿家时，女儿女婿已经结婚10年！

    最后安妮对父亲说要去巴黎，这里首尾呼应，对应了第一幕中女儿和父亲的聊天内容，很精妙，也说明了父亲搬到女儿家后不久，女儿就将他送到了养老院！

    第二幕中，新的安妮说自己5年前就离婚了！
    第(2/3)页