冯紫英讲打围的事，脱口而出一句：“这一次，大不幸之中又大幸。”随即自觉失言，就要走，推脱说：“今儿有一件大大要紧的事，回去还要见家父面回。”

    需要面回，说明这是秘密，不能让别人知道。大大要紧，说明这是重要的事。而且，这件事还是“”，有意料之外的转折。

    尝试一下代入法，也就是，假设冯紫英，即富察昌龄杀死的鹰就是胤禩送康熙的鹰，那么，所有的细节描述，能不能一一吻合。

    第一，“大不幸之中又大幸”的解释。

    富察昌龄杀鹰，目的很明确，当然是挑拨胤禩同康熙之间的关系。康熙会不高兴，这是可以预见的。但是，康熙大怒，并且说“父子之恩绝矣”，这不合常理，所以是出乎意料的。

    皇帝震怒，可以称大不幸，尤其，这震怒是由富察昌龄引起的，如果追查，他的罪不会轻。

    但是，又一件奇怪的事，没有人追查鹰是怎么死的。至少，没有人查到富察昌龄身上。这当然是大幸。

    第二，“面回”。

    面回，是当面回复。既然是回复，前面就应该下过命令。所以，富察昌龄是因为傅鼐的吩咐，才去杀鹰。如果是他自己淘气，这时候应该不会这样镇定，也不会愿意告诉父亲。

    另外，宝玉问冯紫英去打围，“单你去了，还是老世伯也去了？”

    “可不是家父去，我没法儿，去罢了。”

    进一步确认，傅鼐在场，知情，是指使者。

    傅鼐这时候已经四十多岁，成熟理智，不会心血来潮。所以，他是因为胤禛的授意才要儿子去做这件事。

    第三，宝玉的追问。

    冯紫英要走，宝玉说：“你到底把这个‘不幸之幸’说完了再走。”对这个话题非常感兴趣。

    不但如此，之前宝玉的两个问题，一个是“几时的话？”一个是“但你去了，还是老世伯也去了？”这两个问题，是在确定时间与人物，有打探消息的意思。

    做为曹寅的继承人，曹甬很自然地担负着“补天”的职责，对于政治事件，他也具有相当的敏感性。

    各项都没有矛盾之处。

    富察昌龄是傅鼐的长子，当时人又早婚。傅鼐如果在十六岁结婚，婚后立刻有子，那么，富察昌龄最早出生在1692年。同曹甬年纪相差不多。

    1714年，曹甬26岁，任江宁织造。年末，曹甬会到北京述职。死鹰事件发生在十一月末，年底。而且从木兰围场回北京还需要几天的路程。曹甬这个时间在北京合理。

    冯紫英走之前，约下宝玉与薛蟠，“多则十日，少则八天”，等他脸上的伤好了，他会请客。但是，1715年初，曹甬死于天花。他的时间不多了。