第(1/3)页

    那个傍晚，下着大雨，天色昏暗。

    一个人看着一辆微面，到一座光线较暗的五金城里收货款，他没有开前灯，还一边开车，一边寻找要收款的那家店铺,    由于注意力分散，未注意到正在五金城通道内行走的一个女童，车辆右前方将两岁的女童撞倒，右前轮从她上半身压过。

    他感觉异常便刹停车，观看右后视镜，没有看到什么，就以为压到了路边的货物,    并未下车查看，继续向前开,    因此车右后轮又从孩子身上压过。

    孩子倒在地上，几分钟后，又被一辆货小柜车碾过……

    事发地附近的一家商铺的监控，记录下了现场的画面，在那7分钟里，先后有18个人，从躺在地上的女童身边经过。

    经过的第一位行人，就已经看到了她，左右张望后，径直从她脚边经过；第二位骑着摩托车，看了一眼躺在正前方的她，一拐弯绕过离开；第三位一直看着地上的她，然后躲着走……

    最终抱起她去找人的，是一位拾荒阿姨，她已经是经过她身边的第19个人。

    她把孩子抱到路边，并找到了她在五金城里开店的爸妈。孩子终于被紧急送到医院时，已接近脑死亡,    虽经全力抢救，还是在8天后的凌晨，不幸离世。

    在她抢救期间，相关的消息，就一直牵动着很多人的心，很多人都祈祷着她能好起来，同时也都开始反思，为什么那么多人，会那么冷漠？

    她的离世，引发了更多关于“见死不救”的争论，在国外，包括美欧日韩都报道了这次不幸的事故，谈到了我们社会的道德问题，最后，从市，到省，到国家，都有相关的管理者发表自己的意见,    认为这反应了国民素养的缺失，值得所有人痛惜和深思。

    然后，有很多人提到了这起“扶人案”,    然后，周晨第一条微博点名的那些单位里，负责司法的那家单位的管理者，亲自出面，对这起案子做了解读和澄清——还强调是在征得了那两位当事人同意的前提下。

    大家普遍关心的两点，都有说明，有证据证明，且被告承认，他确实撞了原告。

    “相关人员”——应该指那名法官，在事后就已经给予了停职、调离和警告的处分。

    又同时强调，这只是因多重因素被误读和放大的普通民事案件，不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”，就是不承认这案子对社会道德滑坡的影响……

    可想而知，这样时隔多年，还来自压力下的解读，本来就容易让人质疑其可信度，那些媒体，还是当初炒“好心扶人反被冤枉”有多积极，这时就有多不积极。

    因为如果转发这样的报道，还是等于扇自己的耳光，所以最后，这澄清，也没多少人知道，反正就是周晨这样，当初也非常关注时事的人，也就是这次特意关注后，才了解其中的原委。
    第(1/3)页