第(1/3)页

    这是很早在蓝白社就写的山海经系列解读之一，因为剧情涉及的越来越多，方便新读者理解，故把番外移到新书这里来。

    愿意静下心看一下的可以看，不愿意就跳过。

    真就只是单纯地个人解读一下，只不过我解读的时候，总是会发散到很远，并且线索和思路牵扯众多知识。

    而一些知识点，若说得详细，显得臃肿，说得不详细，又怕你们不知道……

    所以我总得写点‘山海经解读系列’的番外……

    虽说我的解读，不以山海经以外的文献为证据，但它们可以是思路。

    古文献就在那里，现代信息那么发达，你们有心就可以去搜、去查，然后提出自己的见解。

    结合别人的理解以及他的人品和政治立场来判断他描述的东西，会偏向什么。再对比山海经，可以推测出山海经里哪些是伪篇，哪些才有可能是上古原貌。

    同时也对比其他文献，才能知道一个传说，经过了哪些演变，是朝着什么方向演变的，继而逆推，得出它的本来面貌可能是什么。

    毫无疑问，先秦时期的古文献，最有说服力，汉代及以后的文献，就不那么可信了。

    不是添加了大量的艺术加工，就是植入了政治目的，要么就直接被删掉了。

    再加上历朝历代的战乱，许多珍贵文献的丢失，想了解上古五帝时期的真实情况，太难了。

    别信什么百度百科，甚至也别完全信各种正规渠道机构的整理。他们整理的东西，只有参考意义，而非真实。

    有百分之二十，吻合几千年前的真实，就不错了。

    因为他们的依据，也都是从汉以后的文献中得来。

    唯一可以信的，只有考古文物，即对古代遗迹的实物分析。但借此，我们也只能知道冰山一角。

    所以，其实没有什么真相了，真相早已埋没，我们永远只有个人所理解的‘真实’。

    每个人心中都有自己的人类历史。我解读的未必准确，甚至有些观点，早有人想到。

    言归正传，很多认为，山海经更荒诞，凭什么它记载的就是更可信的呢？

    而且它说不定就是战国人编写的，并非远古时期记载。

    我凭什么要把山海经写的，认为是最真实的呢？

    首先我承认，我非常喜爱山海经。第二，我之所以一口咬定，山海经定然有一部分文字，是极远古时期的人记载的，而绝非战国乃至更晚才写的。

    原因在于，山海经经常能推翻战国以及之后官方所认为的事情，并且有文物为证。

    我很早就读了山海经，而真正开始认为它是信史，至少比秦汉以来的说法更可靠的契机，在于有一天看到了三星堆青铜神树的报导。

    没有谁，比山海经描述地更详细，哪怕是战国时期的《九歌》，也只是提到太阳从东方的扶桑上照耀四方。

    完全不像山海经，早早就描述了九日居下枝，一日居上枝。

    当青铜神树把挖掘出来后，只有山海经与它印证了。

    由此之后，我疯狂查阅还有什么文物与山海经印证。

    随后就发现，甲骨文有。

    将近七十年前，文化部得到一批甲骨文，收藏在中·国国家图书馆，一直到今天。

    其中有一片商王武丁时期的牛肩胛骨，刻着甲骨文。内容已经破译，祭祀‘四方司’与‘四方风’的。

    “东方曰析，凤曰劦。南方曰夹，凤曰凯。西方曰夷，凤曰彝。北方曰宀……凤曰伇。”注意因为甲骨文太残破了，所以北方叫什么不知道。只知道那个字，有个‘宀’。

    这是商朝时期，甲骨文所写的‘四方之名’与‘四方风名’。

    注意，商朝风不写作风字，只写‘凤’，因为殷商和当年的少昊羲和等国一样，崇拜鸟，风字就是从凤字化来的，风的最古象形就是凤凰。

    少昊的图腾是玄鸟，殷商的图腾也是玄鸟，我严重怀疑他们是少昊后裔。

    天命玄鸟，降而生商。

    如果把这句话，按照山海经的语言习惯去翻译，其实就是玄鸟生商。

    类似于‘颛顼生驩头’，颛顼国衍生出企鹅国。

    所以少昊，也就是玄鸟国衍生出了殷商国。东夷系的殷商，灭了炎黄系的禹夏，对夏朝的文明造成了巨大的破坏，二里头遗址到处是很明显地破坏痕迹，几乎就没有完好的东西，可以想象夏朝灭亡时，很多东西都被彻底毁掉了。

    扯远了，那么三千年前的甲骨文所记载的四方风，山海经里有没有呢？

    当然有，格式都一样……而且更详细。

    《大荒东经》：“东方曰析，来风曰俊，处东极以出入风。”

    《大荒南经》：“南方曰因，夸风曰乎民，处南极以出入风。”

    《大荒西经》：“有人名曰石夷，来风曰韦，处西北隅以司日月长短。”

    《大荒东经》：“北方曰?，来之风曰猣，是处东极隅以止日月。”

    最后北方放在了东经，应该是刘歆修书时，或者更后世时犯得错误。

    总之山海经记载，与甲骨文几乎一样。

    可能有人觉得，哪一样啊？错了很多好吧。

    的确，东风甲骨文写‘劦’，山海经写‘俊’。南方甲骨文写‘夹’和‘凯’，山海经写‘因’和‘民’。还有西风‘彝’，写成了‘韦’。

    不过北方甲骨文的字已经破损了，只剩下一个‘宀’，山海经却写明了，是‘?’。这个字早就不用了，其实就是宛字，上面多了个鸟而已。倒是很符合东夷的习惯。

    另外关于南风甲骨文写凯，山海经其他段落作了补充，《山海经·南山经》：“又东四百里，至于旄山之尾，其南有谷，曰育遗，多怪鸟，凯风自是出。”

    也就是说，山海经也认为南风叫凯风。

    总之山海经犯的错误，其实都可以认为是后人整理和传抄犯得错误。

    古本山海经早就找不到了，现在看的是不知道传抄了多少回的版本。有些字也变了，是很正常的。

    写错字没问题，说的是一回事就行了。

    凡事就怕对比，看看其他文献犯的错误你们就懂了。

    战国时的《尧典》有关于四方的描述，说帝尧朝东西南北各派了人去观察天象，司掌四方、四时，分别是：“厥民析，鸟兽孳尾。”“厥民因，鸟兽希革。”“厥民夷，鸟兽毛毨。”“厥民隩，鸟兽氄毛。”

    是不是很晦涩？没事，你们不用懂什么意思。

    因为关于真正远古的四方司，四方风的设定，战国人早就忘了。

    不懂意思，所以是‘望文生义’，‘想当然’地写成这样。

    他们看到殷商人留下的甲骨文‘东方曰析，凤曰劦’，大概也很懵逼。

    因为甲骨文里‘风’字是‘凤’，继而直接理解为鸟……再望文生义，联想下觉得这里是在写鸟兽。

    ‘劦’字你们看结构，也知道，是有众人协力之意，继而望文生义，联想为‘合’的意思。

    所以战国人结合前面的鸟兽，就写了鸟兽‘合尾’。

    好好的四方司与四方风，变成了四方司在不同季节下，鸟兽的变化……

    风呢？跟风没有关系了。

    尧典是《尚书》首篇，儒家经典，到了汉朝，地位飙升，因此司马迁在写史记时，选择了尧典的说法。

    至于山海经的说法，司马迁没有采用，表示：‘吾不敢言也。’

    所以，从战国往后，一直到近代，尧典的说法都是正统。

    直至，上世纪，用科学且系统的象形解析方式，破译了商朝文物上的甲骨文。

    这才发现，一直以来正统都错了，山海经是对的。

    自武丁时期在骨头上刻下那段文字后，三千年下来，唯有山海经，完整记载了上古的四方风。

    当然，我可以洗。

    战国时期的人，不是不懂甲骨文，他们是故意篡改。

    或者故意在嫁接，将炎黄东夷的文化进行融合，把大量东夷的文化，安插到帝尧等炎黄系的人身上。

    他们没有选择照抄，而是从东夷系的文化里取其灵感，进行加工，然后转嫁给帝尧。

    完成了民族融合，炎黄与东夷，彻底合为一体。

    帝俊成了帝喾，少昊成了黄帝之子，殷商的祖先是帝喾的次子……

    我没有说这不对，作用是积极的。

    但不管是故意错，还是无意的。

    客观来讲，战国时对上古的理解，就是没有山海经写实，没有山海经真实，没有山海经老实。

    对于上古之事，战国文献有学术目的，汉朝文献更是有政治目的。仅供参考。

    传言汉武帝时从西域有人送来了鹦鹉，汉武帝一脸懵逼不认识，最后还是东方朔掏出山海经，说这玩意儿叫鹦鹉。

    《山海经·西山经》：“有鸟焉，其状如鸮，青羽赤喙，人舌能言，名曰鹦鹉。”

    虽说我没有在正史上找到这个记载，但是从汉武帝以后，大量的鹦鹉被引进，贩卖。

    东汉末年，祢衡的唯一名著，就是做了一篇《鹦鹉赋》，咏颂了这古往今来就没人咏颂过的这种鸟。并假托鹦鹉，表达无人识得自己才能的郁闷。

    而鹦鹉这个名字，也一直延续，直到我们今天。

    很多动物的名字，古今不同，但是鹦鹉的名字从未变过，这可以佐证在山海经以后，汉朝以前，就没有人给鹦鹉取过名字，根本就不认识。

    是汉朝人从山海经里得知它早就叫鹦鹉，便一直沿用，这才使得名字没有变化，因为有共同的名字来源。

    如果没有山海经，那么会有各个地方的人，给鹦鹉取不同的名字。北方人见到鹦鹉，取个名字。南方人见到鹦鹉，可能又会取个名字。

    继而到了二十一世纪，鹦鹉会有多种正式名称。

    然而并没有出现这种情况，说明在汉朝以前，除了山海经作者同时代的人以外，没有人见过鹦鹉。

    另外有文献记载，汉宣帝时期，上郡有古代石室坍塌，里面的石壁上刻画着“反缚盗械人”的图像。没人知道什么意思，直到当时在‘修正’山海经的刘向，也即是刘歆的父亲，指出这是‘贰负之臣’。

    《海内西经》：“贰负之臣曰危。危与贰负杀窫窳，帝乃梏之疏属之山，桎其右足，反缚两手与发，系之山上木。在开题西北。”

    所以说，上古之事，汉朝人懂个锤子……鹦鹉都不认识，对黄帝、尧舜等五帝之事，倒是莫名其妙的知之甚多，跟亲眼见过似的。

    还有很多例子，总而言之，自古以来，山海经与大量的文物、现实之事物对应。

    无论是动物，山川，壁画，甲骨文，还是三星堆文物，以及我尚没有提及的二里头遗址、陶寺遗址、石峁古城……

    大量的现实之物，都多多少少，印证了山海经的写实、真实、老实。

    古今变化太大，它写实没有用。

    时代也在变迁，它真实没有用。

    而且也太老实了，老实到没有歌颂任何人，没有传达任何道理，没有宣扬任何仁德义理，甚至可能还触了些霉头，犯了些忌讳。

    活该刘歆修书时，把山海经修少了一半。

    山海经纵观其古今地位，一直都很尴尬。它的内容，在历史长河中，与官方正统说法，往往不同。

    这是一本孤独的书，孤独到除了已经埋没在土里的辉煌，没有谁可以证明它说的是真的。

    我几乎每一篇，都要怼一下刘歆这个人。

    你们本来不认识他的，估计也对他很熟悉了。

    我再说一遍，刘歆，儒家大宗师！

    第一名系统整理先秦文献的人，古文经学开创者，被历代文学界评价为孔子之后学术界第一伟人，巨匠。

    我并不否认他的贡献，但他实在是对学术不客观，对文献不尊重。

    西汉皇室藏书，满满十几座宫殿、仓库的竹简，本来都是极度散乱的，不成体系，两百年无数人都整理不出来，是他刘歆凭一己之力！将其整理成册，让人能读。

    十几座宫殿，整理出了几十部古文献，使其得以流传，都是他的功劳。

    不过，刘歆也‘弄丢’了，更多的书……

    《山海经》少了14篇，《荀子》322篇，只剩32篇。

    还有三易，自他之后，只剩周易。

    《连山》、《归藏》，这两本书，加上《周易》，合称三易。分别是夏、商、周三朝的人占卜论事所用的‘易’。

    ‘易’我们都知道，记述各种自然现象、历史事件，借此比喻，传达思想，教授道理，人生感悟并评定吉凶。

    古时发生了类似的事，结果是凶，那么你占到这个挂，正好又做了类似的事，所以也是凶。

    当然，只是举例，没这么简单，‘易’很复杂，我也不懂，但它一定包罗万象，记录了天地间种种大小事。

    我为何要提这个？

    因为嫦娥的事，从我们的视角去看，有明确文献的书，最早就是《归藏》。

    但是，从淮南子的作者，到东汉的一些学者，再到晋、唐，都有人说，嫦娥最早出处为《山海经》。

    这就奇了怪了，我把山海经翻烂了，也没看到嫦娥、姮娥奔月的事情。

    羿倒是有，这是个超级牛人，以后再说。总之山海经里并没提他有个老婆叫姮娥，也没有嫦娥奔月。

    所以，已发现的文献里，是《归藏》最早提及。

    而《连山》、《归藏》，已经失传一千多年了。

    第一劫，焚书坑儒。

    当然，史记说烧得都是儒家经典，也不尽然，有疑古派考证，认为秦始皇焚的是巫卜之书，坑杀的是方士。

    我不知道秦始皇烧得什么书，但是别忘了，就算按照这种说法，《连山》《归藏》，也是属于巫卜之书。而且是巫卜里的‘圣经’。

    方士忽悠秦始皇，理应就是拿连山归藏上的上古之事，作为理论基础的。

    无论是连山、归藏、还是山海经，都提到不死药。

    可惜方士拿不出不死药，说什么都不好使。

    为了统一意识形态，顺带出一口气，秦始皇后来直接焚烧了大量记载关于上古神异、海外风情的书籍，去特么的海外仙山！

    顺带还烧了不少六国古籍，推进书同文的步伐。

    可以想象，山海经，应该也因此受到重创……

    有些人说，儒家指责秦始皇焚书坑儒，就是在乱黑，分明烧得都是巫卜之书，并没有坑杀儒生，完全是为了黑秦始皇而颠倒黑白。

    我这里，倒想给儒家说句话，为何儒家狂黑秦始皇的这波操作？

    别的原因我不谈，烧了哪些六国古籍，我也不知道，我只说他烧了易经，就够了。

    三易中的周易是儒家五经之首。秦军挨家挨户地搜书，儒生为了保护易经，不得死几个？焚书坑儒中，易经受到了毁灭性打击。

    第二劫，项羽火烧咸阳。

    这波是真的伤，管他什么书，全给你烧了！

    秦始皇扫清宇内，咸阳收藏了六国无数珍宝外加珍贵典籍。
    第(1/3)页